Teori Politik Sebagai Tradisi dalam sebuah Pengamatan

AWAL MULA DAN PERKEMBANGAN DARI SUATU TRADISI

Perkembangan teori politik sangat besar dipengaruhi oleh tradisi Bangsa Yunani.  Kita bisa melihat prinsip-prinsip dari ilmu politik melalui fenomena politik sebagai dasar untuk membuat keputusan politik. Frederick Pollock menggambarkan sebuah teori politik sebagai sejarah ilmu politik. Pada prinsipnya teori politik terletak pada fungsi yang berkaitan erat dengan gagasan penting yang bertujuan untuk memberikan semangat hidup dan menolong kita dalam menentukan kebijakan pada sebuah masalah dengan prespektik yang lebih akurat.

William A. Dunning dalam studinya tentang “A History of political Theories” yang dipublikasikan pada tahun 1902 dan 1920, beliau berkonstribusi pada pendirian tradisi dalam teori politik sebagai disiplin ilmu yang nyata. Dunning mengembangkan teori politik yang dikemukakan oleh Plato dalam konteks sejarah dengan analisis dan kreasi yang klasik. Sejarah adalah kunci penting dalam teori politik dan perkembangannya. Dia menggambarkannya sebagai suksesnya transformasi melalui kesadaran politik dari seseorang yang sudah meninggal. Dia berargumen bahwa transformasi ini menunjukkan kemajuan dari suatu ilmu pengetahuan politik masyarakat.

Halaman 100

Dia mengakhiri sutudi panjangnya dengan suatu pertimbangan filosofi perubahan (evolusi) dari Herbert Spencer. Dia juga memuji Auguste Comte dalam mengeneralisasi elemen perubahan masyarakat sipil dan khususnya metode dan kegunaan sejarah.

Teori politik menurut Dunning tidak hanya berdasarkan pada literatur politik tapi berdasarkan pengamatan lapangan (ide operative). Seperti ide yang ditemukan secara implisit di dalam intitusi legal di sebuah negara dan kesadaran politik masyarakatnya. Dia menekankan pada sebuah interpretasi dari perkembangan teori politik didalam hubungannya dengan fakta politik. Dia berupaya untuk mendemontrasikan intitusi politik modern dengan ilmu pengetahuan politik di Barat, yang puncaknya melalui proses evolusi yang dimulai dari Bangsa Yunani kuno. Dunning percaya bahwa teori politik sebagus mungkin kesadaran politik diawali dari Penguasa Bangsa Yuniani.

W.W. Willoughby berargumen bahwa teori politik sangat dekat hubungannya dengan fakta politik. Mereka tidak hanya berpihak pada kondisi objektif tetapi juga merefleksikan motif aktual dari aksi politik. Oleh karenanya, Teori politik sungguh sangat penting dalam menjelaskan kejadian politik  dan untuk pemahaman ilmu pengetahuan.

Tapi di tahun 1920an, bersama Charles Merriam, banyak penulis yang menolak metode historis. Mereka melihat ilmu politik bergerak ke tahap baru ilmu pengetahuan empiris. Mereka menyambut penekanan baru pada pendekatan teknik kuantitatif. Ini telah diidentifikasi secara dekat dengan sosiologi dan psikologi. Namun, penolakan metode historis tidak berarti penolakan terhadap teori politik sebagai tidak relevan dengan disiplin ilmu politik. Seperti Dunning, Merriam juga, dalam banyak hal, merasa memiliki hubungan erat antara gagasan politik dan suasana sosial mereka. Yang terpenting, sejarah teori politik, kurang lebih, diperlakukan sebagai sejarah ilmu politik.

Pada tahun 1924, Raymond G.Gettel berusaha melacak perkembangan pemikiran politik terkait latar belakang sejarah, institusional, dan intelektualnya. Gettel tidak melihat adanya konflik antara dua keyakinan bahwa ide-ide politik tidak mewujudkan kebenaran mutlak dan nyata, namun relatif terhadap keadaan historis, dan bahwa di dalam kedua gagasan dan institusi tersebut, ada gerakan menuju demokrasi. Ia melihat dalam sejarah teori politik sebuah beasiswa aplikasi praktis. Namun, ia menekankan bahwa ia telah memberikan kontribusi terhadap kejelasan dan ketepatan dalam pemikiran politik. Selain itu, ia menggarisbawahi relevansinya dengan politik kontemporer. Ia memperlakukannya sebagai dasar tindakan rasional dalam masyarakat demokratis. Dia berasumsi bahwa teori politik adalah produk khas pemikiran Barat dan bahwa di sana tidak ada satu kontroversi tentang zaman kita tanpa silsilah yang tidak merentang ke zaman yang jauh.

Tema serupa tampak jelas dalam karya C.H. Mcllawain Dia mencatat adanya hubungan erat antara gagasan dan institusi politik. Sejarah teori politik berfungsi untuk menerangi perkembangan gagasan kita tentang negara dan pemerintahan. Dia juga menjelaskan perkembangan pemikiran tentang masalah dasar kewajiban politik. Dia melihat tradisi pemikiran politik sebagai proses evolusi yang dimulai di Yunani Kuno. Menurutnya, ini sangat penting bagi budaya Eropa. Itu adalah perkembangan organik yang memuncak dalam teori dan praktik kedaulatan legislatif modern.

Itu terjadi pada tahun 1930an, bahwa literatur tentang sejarah teori politik dianggap sebagai genre yang berbeda dan populer. Selama tahun 1930an dan 1940an beberapa survei sejarah teori politik membuat penampilan mereka. Di dalamnya ada usaha untuk mengeksplorasi latar belakang konfrontasi abad kedua puluh antara liberalisme Barat dan ideologi totaliter. Mereka juga menghadirkan justifikasi nilai dan institusi demokrasi. Penekanan utama mereka adalah mengecilkan perjuangan kontemporer antara totalitarianisme dan konstitusionalisme. Mereka berusaha untuk menggambarkan evolusi demokrasi konstitusional yang berlanjut ke masa pasca Perang Dunia II.

Asumsi lain dari para penulis periode ini adalah bahwa untuk mempelajari sejarah gagasan politik adalah mempelajari gagasan kita sendiri dan bagaimana kita menahan mereka. Ini, bagaimanapun menjadi pepatah umum para pemikir. Catlin, yang menulis salah satu dari beberapa sejarah teori politik saat itu, memohon sebuah studi ilmiah tentang politik. Dia menyangkal bahwa metode historis ada kaitannya dengan sejarah teori politik. Dia juga menyangkal bahwa sejarah yang menangani hal-hal khusus, bisa menjadi dasar ilmu pengetahuan umum tentang politik. Dia menolak pemikiran sebelumnya bahwa analisis historis bisa menjadi sumber konsep dasar dalam ilmu politik. Dia yakin bahwa hal itu tidak dapat memberikan pengetahuan umum tentang politik dan hukum perkembangan politik.

Seperti banyak penulis periode ini, Catlin prihatin dengan apa yang dia yakini sebagai efek politik dari dogma Hegelianisme, Marxisme dan Fasisme. Ia percaya seperti banyak pendahulunya bahwa studinya telah mengungkapkan tradisi budaya yang rasional dan juga cukup khas, awal ilmu politik. Seperti penulis sebelumnya, Catlin berpendapat bahwa gagasan politik adalah cerminan waktu dan tempat. Namun dia mempertahankan bahwa dia bisa menemukan kemajuan dan makna dalam perkembangan mereka. Tradisi gagasan politik itu sendiri, sebagian, merupakan sumber masalah politik kontemporer. Oleh karena itu ada alasan praktis untuk melakukan sejarah gagasan politik. Pendekatannya merupakan indikasi arah yang telah diambil teori sejarah dari teori politik setelah tahun 1950.

Sabine's History of Political Theory pertama kali diterbitkan pada tahun 1937. Sejak saat itu, ia telah menerapkan pengaruh yang lebih mendalam atas studi teori politik di Amerika Serikat selama beberapa tahun terakhir daripada karya tunggal lainnya. Ini menyediakan model dasar untuk banyak buku teks dan juga studi ilmiah tertentu. Analisis Easton sebagian besar merupakan pernyataan tentang kegagalan Sabine untuk merekonstruksi nilai-nilai moral dan tujuan politik. Oleh karena itu, tidak terlalu jauh untuk membuat penilaian yang tepat terhadap bidang ini.

Kenyataannya, semenjak Sabine mempublikasikan pemikiran teori politik tradional. Teori tersebut memberi otoritas pada asumsi bahwa tradisi ini telah memiliki pengaruh determinatif terhadap pemikiran dan tindakan politik mode kontemporer. Pada publikasi yang terakhir, Sabine menegaskan idenya bahwa Teori politik adalah tradisi intelektual dan sejarah terdiri dari evolusi pemikiran manusia tentang masalah politik dari waktu ke waktu. Tradisi itu tidak hanya menyangkut politik atau relevan dengan investigasi politis namun disiplin atas masalah politik oleh penulis filsafat.

            Memang, teori politik tradisional ditemukan pada suatu tempat tertentu, yang disebut Yunani, dan banyak lagi tempat dan waktu tertentu, selama 5 abad sebelum masehi. Tradisional tidak hanya konstruksi analitis tetapi sebuah fenomena sejarah yang nyata. Terlepas dari keanekaragamannya, tradisional telah menyatukan pemikiran dalam sejarah. Karya-karya dalam tradisional memiliki kesatuan alami, banyak kesamaan menjadi produk asal mula mereka pada masa krisis.

            Asumsi yang lain adalah bahwa karya-karya dalam tradisional sebagian besar merupakan hasil aktivitas dapat dikenali yang terdapat dalam sejarah. Demikian sejarah pemikiran politik barat dapat digambarkan dalam sebuah pendekatan yang menyeluruh. Karya-karya pemikiran politik barat telah menghasilkan bagian normal dari lingkungan sosial. Selain mencerminkan lingkungan dimana politik itu berada, karya-karya tradisional, yang diungkap pada kejadian masa lalu. Pada saat yang bersamaan, ada element intrinsik dari keseluruhan proses politik. Yang memberikan kontribusi pada ilmu pengetahuan sampai saat ini.

            Easton mempelajari dalam karya Sabine, studi tentang teori dikurangi menjadi narasi sejarah tanpa gagasan yang jelas relevansinya dengan nilai kontemporer. Namun ini jauh dari kebenaran. Sabine mengetahui dirinya hanya seorang relativis sosial. Sabine berasumsi bahwa untuk mengerti sebuah teori yang diperlukan menempatkannya dalam konteks keadaan politik tertentu dan melihatnya sebagai reaksi terhadap fakta politik tertentu.

            Namun sejarahnya Sabine diartikan sebuah karya penafsiran kritis. Karyanya itu bertujuan memberikan gambaran keseluruhan dari evolusi pemikiran politik. Karya Sabine mencari pembenaran doktrin politik tertentu yang membawa keluar dari batasan-batasan lainnya. Perhatian utamanya adalah untuk menunjukkan rasa pasti perkembangan menuju demokrasi Barat dan pluralisme. Pandangannya, kemunculan ideologi totaliter merupakan penyimpangan dari tradisional.

            Asumsi utama lainnya tentang pemikiran Sabine gagasan-gagasan yang bertahan adalah yang paling berhasil. Gagasan-gagasan tersebut tidak hanya memberikan analisis yang akurat, terhadap gagasan situasi kontemporer, tapi juga relevan dengan masalah politik yang lebih abadi. Dengan cara ini, mereka sering menjadi bagian dari dunia politik itu sendiri. Menurut Sabine, teori politik biasanya terdiri dari tiga macam proposisi logis yang berbeda faktual, kausal, dan evaluatif. Teori sering memiliki unsur evaluatif yang tidak diturunkan dari fakta atau terbukti dari segi fakta. Oleh karena itu, Sabine menyimpulkan bahwa secara keseluruhan, sebuah teori hampir tidak dapat dikatakan benar. Fungsi sebuah teori terdiri dari identifikasi dan diskriminasi antara berbagai macam proposisi dalam sebuah teori. Pada saat yang sama, mereka mempertimbangkan untuk memeriksa konsistensi internalnya. akhirnya itu hanya validitas dari klaim kausal dan empiris. Dengan memenuhinya, pengaruh dan kegunaan sebuah teori politik dapat dinilai dan analisis kritis dimungkinkan.

Dalam beberapa teori, penggabungan fakta dan nilai sistematis dapat terjadi, namun defek terdiri dari logika, fakta dan nilai yang tidak dapat disintesis. menurut Sabine, kesalahan marxisme terletak pada klaimnya terhadap pengetahuan ilmiah yang berada di luar ranah verifikasi empiris. Marx waspada terhadap konsekuensi politik dari pemikiran spekulatif. Seperti banyak penulis sebelumnya, dia memang melihat kecenderungan positif atau perkembangan pemikiran ilmiah dan demokrasi yang saling mendukung.

Sejauh ini sebagian besar, sastra sampai tahun 1940, memperhatikan kedua nilai kontemporer dan kemajuan studi ilmiah tentang politik. Hal itu tentu saja tidak dilibatkan dalam menggambarkan masa lalu demi kepentingannya sendiri. Bahkan behaviorisme dinilai dalam konteks tradisi, tidak mengenalkan inovasi ke dalam disiplin ilmu politik. Oleh karena itu, akan menjadi suatu kesalahan untuk mengasumsikan bahwa terjadi perubahan radikal dalam tujuan umum dan distribusi penekanan selama sebagian besar abad ke-20. Dalam banyak hal, kontinuitas sama pentingnya dengan transformasi. Tidak diragukan lagi behaviorisme menolak studi tentang sejarah gagasan dan institusi politik yang penting bagi ilmu politik baru. bahkan memperlakukan sejarah ini sebagai kendala kemajuan ilmiah. namun faktanya tetap bahwa sejarah teori politik terus menjadi subfield ilmu politik. Hal itu membawa serta warisan kepercayaan baik di masa lalu ilmu politik modern dan sumber nilai-nilai politik modern.

Tinjauan cermat terhadap komentar besar tentang sejarah teori politik akan mengungkapkan keprihatinan mendalam dengan kondisi teori politik saat ini. Ini juga mengungkapkan beberapa implikasi penting bagi politik dan studi politik. Masalah bagaimana, benar dan otoritatif, untuk memperoleh pengetahuan sejarah jarang terputus dari masalah mengapa pengetahuan semacam itu diperlukan. Istilah oakeshott itu lebih praktis daripada sikap historis terhadap masa lalu. Kategori-kategori ini berfungsi untuk membedakan beberapa penyimpangan penting dalam perhatian, pendekatan dan distribusi penekanan dalam teori politik modern.

Sikap historis menunjukkan kecenderungan memperlakukan masa lalu sebagai objek yang secara intrinsik layak diselidiki. Sebaliknya, sikap praktis ini menunjukkan keprihatinan terhadap masa lalu sehubungan dengan masa kini. Oakeshott menekankan postur kontemplatif atau tidak tertarik dari sejarawan. Perbedaannya bukan sekadar objektivitas atau tidak adanya kerangka ideologis. Ini adalah indikasi asumsi regulatif lainnya. Sebenarnya, sikap historis adalah perhatian untuk menghasilkan catatan konkret masa lalu, sedangkan sikap praktis cenderung mendekati masa lalu dalam istilah yang berasal dari masa sekarang. Ini berusaha untuk membaca kejadian mundur dan memahami masa lalu dalam kaitannya dengan masa kini. Tujuannya adalah untuk memilih apa yang relevan untuk membahas masalah kontemporer baik untuk membenarkan atau mengutuknya.

Namun, pentingnya banyak literatur tentang teori politik adalah karena mendefinisikan isi lapangan dan pendekatan untuk penyelidikan dalam beberapa tahun terakhir. Keilmuan modern dibedakan dengan sikap praktis. Apakah lapangan benar-benar mengalami transformasi adalah pertanyaan yang rumit. Namun, terlepas dari kebangkitan tradisi teori politik di zaman modern, disiplin tersebut tidak melepaskan perhatian praktisnya demi orientasi historis. beasiswa masa lalu tidak dapat ditinjau secara kritis dengan anggapan bahwa para praktisi memiliki pandangan yang sama tentang perusahaan mereka sebagai kritikus. pentingnya mempelajari tradisi tidak hanya terdiri dari penegasan ulang relevansinya untuk ilmu politik dan politik, tapi sekarang sangat penting. Refleksi sejarah atas tradisi tersebut telah melampaui asumsi para ilmuwan sebelumnya. itu telah membuat permohonan yang berapi-api untuk mendapatkan pemahaman dan solusi dari apa yang mereka umumkan sebagai krisis fundamental dari pemikiran dan tindakan politik di era modern.

Perkembangan ilmu politik kontemporer bukanlah inovasi yang bermanfaat, melainkan kecenderungan intelektual. Mereka berdua adalah gejala dan penyebab kemunduran tradisi dan menandakan nasib pemikiran politik. literatur paling berpengaruh tentang sejarah teori politik setelah tahun 1950 sangat memperhatikan patologi tradisi, bukan kemajuannya. Ini mewujudkan sikap kritis terhadap landasan filosofis politik kontemporer, pemikiran politik, dan ilmu politik

Tak dapat dipungkiri, dalam teori politik modern, ada anggapan tentang kenyataan tradisi sebagai pola pikir yang diwariskan. asumsi ini terus berkembang selama abad ke-20 sejak awal 1950. Argumen para sejarawan utama teori politik melakukan revisi substantif terhadap perkembangan tersebut yang berdampak pada tradisi tersebut. dipengaruhi oleh berbagai teori evolusi dan perkembangan budaya, sejarawan seperti Dunning mulai mengemukakan materi ini lebih dari sekadar unit intelektual organik. pencarian akar Marxisme dan Farcisme dan pertahanan demokrasi diasumsikan mendadak penting. Inilah yang melahirkan gagasan tentang tradisi yang koheren dengan implikasi kausatif untuk saat ini.

Akhirnya, sejarawan teori politik, sambil mempertahankan keprihatinan filosofis mereka mendapati diri mereka diadu melawan serangan dari sains modern. Gagasan mereka tentang tradisi tidak hanya bertujuan untuk menjelaskan masa kini namun juga untuk menunjukkan kekurangan dalam studi politik modern. ini setidaknya dalam beberapa ukuran menjanjikan solusi untuk masalah kontemporer yang menjadi tema yang sedang berjalan dalam literatur mereka. Karena gagasan yang berbeda tentang isi dan makna tradisi muncul, gagasan tentang tradisi teori politik dipandang sebagai asumsi paradigmatik dalam pengajaran dan penelitian di bidang ini.

Easton sangat kritis terhadap teori politik sejarawan. Dalam pandangannya, Dunning, Sabine, dan Mcilwain yang perhatian utamanya terletak pada gagasan politik masa lalu hanya mengumpulkan informasi tentang makna, konsistensi dalam dan perkembangan historis nilai-nilai politik kontemporer dan masa lalu. Menurutnya, mereka hanya sedikit berkontribusi terhadap teori politik. Easton membagi sejarawan teori politik ini menjadi empat kategori. Di antara penulis kontemporer yang berada di bawah tipologi ini ditunjuk sebagai ahli sejarah:

1.      institusionalis: siapa yang lebih tertarik untuk menelusuri sejarah gagasan dari sudut pandang bagaimana mereka membantu generalisasi kepentingan politik dan pengembangan kelembagaan. 
2.      interaksionis: yang berusaha membahas interaksi antara gagasan dan institusi dan bagaimana interaksi ini mempengaruhi keseluruhan proses perubahan sosial pada setiap tahap 
3.      materialis: yang pada prinsipnya tertarik untuk menemukan dan meletakkan telanjang dalam kondisi historis dan budaya, membentuk pemikiran politik pada usia tertentu. Tujuan mereka adalah untuk memahami ideologi dalam hal total matriks budaya
4.      ahli aksiologi: siapa yang paling tertarik dengan nilai seperti demokrasi dan yang suka melacak perkembangan mereka melalui sejarah. Perhatian utama mereka adalah untuk melihat apakah nilai-nilai tertentu telah teruji oleh waktu dan bahwa mereka layak menerima penerimaan. Tujuan utamanya adalah untuk menetapkan volume dukungan dari sejarah untuk penambahan nilai-nilai yang mereka hargai dan anugerah.  

Ahli sejarah tidak menggunakan sejarah nilai-nilai sebagai gagasan untuk merangsang pemikiran mereka sendiri tentang kemungkinan redefinisi kreatif dari tujuan politik. Perhatian mereka terbatas pada pemahaman tentang kondisi faktual yang memunculkan ideologi atau sistem nilai tertentu. Tidak diragukan lagi pemikir politik selama berabad-abad, dari kalangan sofis dan Socrates sampai Hegel dan Marx, telah mengangkat isu-isu mendasar. mereka berurusan dengan mereka dengan maksud untuk solusi mereka dan meletakkan nilai-nilai tertentu bagi masyarakat. namun Easton menyesalkan bahwa baru pada pertengahan abad ke-20 pemikir politik telah melepaskan peran awalnya sebagai kritikus sosial. dia telah menolak untuk menghadapi masalah sosial kontemporer atau membuat bahwa cacat pendekatan historis ini telah berhasil menghancurkan kehidupan dari teori nilai.